日前，一篇题为《园丁与导游》的小学生作文，在网上热传。该学生在文章中写道：“我期望教师像导游……而不像园丁，修剪掉咱们不听话的枝丫，终究让咱们长成了只会听话的植物”，引起网民热捧。

  这篇“幼嫩”作文，之所以被张狂转发，就因它切中了某些时弊，引起人们共识。把教师比作“园丁”的说法，虽沿用已久，但的确不当。

  教师之责，在于教书育人，而履教育之责，应适应孩子天分，顺水推舟，而不能是单向灌注式的。可提到“园丁”，给人的幻想便是，会修剪掉“不听话的枝丫”，让其整齐划一，失掉特性。这明显不契合教师的角色定位。

  相形之下，“导游说”则更合乎情理。“导游”的责任，是对“游客”进行引导和点拨，带领他们去旅游夸姣景色，而不是摧残他们的爱好，劫持他们的志愿。这更契合教育的实质，那便是对孩子良性引导，而非盲目摧残。而在当下，咱们明显也更需求“导游型”的教师，而非修剪掉孩子性格、制作“病梅”的“卖梅人”。 □拂晓（清华大学学生）

  把教师比作“园丁”，已成约定俗成的说法。而这，也跟“学生是祖国花朵”的比方相对应。用“导游”代替，有违人们的表达习气。

  再者，“园丁说”旨在表扬教师们的勤劳和无私奉献，而非钻牛角尖，去生拉硬扯出某些涵义。说园丁修剪掉枝丫是摧残天分，为啥不换个思想，把它视作是“剪掉孩子人道中的缺陷”，帮他们更好地生长？

  更何况，学生天分被摧残，跟这称谓无关。因教育沉疴未去，就怪责于教师的一个称谓，委实不合理。 □包黄佳（北京第二外国语学院学生）